음주 운전 재판의 법적 대응의 중요성
법무법인 동주입니다. 일반 형사사건 피의자분들도 마찬가지지만 대체로 성범죄 사건 등에 연루된 분들…blog.naver.com 음주운전의 경우 고의성과 과실을 구분하는 것이 중요하고, 불가피한 주행 사실이 확인되거나 실질적인 운전이 이뤄지지 않으면 무죄 판결이 나오는 경우가 많기 때문에 증거 확보가 가장 중요하다는 것을 설명할 수 있습니다. 하지만 이런 과정은 경험이 없는 비전문가 입장이라면 음주운전 재판 사례가 남의 일이 아니라고 판단할 수 있다고 했는데요.
더불어 음주운전 사고가 발생한 경우에는 피해자와 적극적으로 합의하여 재판에서 유리한 결과를 받는 것이 가장 먼저 해야 할 임무가 되었으며, 이때 관련 변호사의 전문적인 도움을 받아 준비하는 것이 매우 바람직하다고 볼 수 있었습니다. 선량한 시민의 생명이 표적이 된다고 표현하는 음주운전, 그래서 이 시간에는 이걸 주제로 해서 하나하나 분석해보는 시간이 되겠다고 생각했습니다. 본론을 이해하기 위해서 먼저 감형되어야 마땅한 최씨의 사례에 관심을 집중해봐야 합니다.
사건 본인으로 지목된 의뢰인 최씨는 자신의 상황을 말하기 전 먼저 음주운전 재판을 앞두고 있었다며 저희에게 소식을 전했습니다. 위에서 언급한 재판이라는 절차는 음주문화가 대중화된 이 시점에서 너무나 당연한 절차라고 생각했어야 합니다. 그 말은 본 게시물과 관련된 사람이 아니면 누구나 제외될 수 없음을 명심하고 또 명심해야 함을 지적하며 설명했습니다. 술에 취한 상태에서의 운전 금지, 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전해서는 안 된다고 했고, 도로교통법은 이에 대한 입장을 공식적으로 발표한 상태라고 확인할 수 있어야 했습니다.
이어 부산광역시 해운대구에서 발생한 음주운전 사고로 육군 병사 윤창호가 사망한 사건이 화제가 된 것을 참고했어야 했습니다. 이에 윤창호씨의 죽음이 헛되지 않도록 그 친구들과 가족들이 음주운전에 대한 강력한 처벌을 촉구하는 사회운동을 벌여 제도의 변경을 이끌어냈다는 것을 볼 때 음주운전 재판의 위험성을 조금이나마 인지할 수 있어야 합니다. 따라서 사건 본인이 된 사람들은 본 사건에 대한 대응 방법을 이해하고 있는 것이 이를 조금이라도 방어할 수 있는 첫 통로가 된다는 것을 기억하시기 바랍니다.
이를 적용시켜 음주운전 재판을 실제로 준비하고 있는 최씨의 입장이 되어봐야 함을 인지할 수 있었습니다. 최씨는 동호회 사람들에게 여러 차례 도움을 받았지만 정작 본인은 일을 한다는 이유로 응하지 못한 것을 본 사건의 시작이 되었음을 지적했습니다. 사소한 도움은 점점 커졌고, 이에 최씨는 호화롭게 준비하고 있었다는 점에 주목해 달라고 했습니다. 그러던 중 최씨는 지인들을 통해 좋은 곳을 알게 됐고, 바로 그곳을 예약하기도 한 것을 목격할 수 있었습니다.
그리고 최 씨는 사전 답사에 나섰고 그곳이 외지라는 사실을 알게 됐습니다. 조용한 곳이어서 최 씨는 그곳이 마음에 들었고 모임을 앞당기기도 했다는 제보를 주었어요. 그렇게 기다리던 당일이 오자 최 씨의 마음은 들떠 있었고 동호회 사람들은 무척 만족했다고 볼 수 있었습니다. 그리고 최 씨는 자리를 가지면서 모임 사람들과 음주를 즐기기도 했는데요. 그렇게 최씨는 모임을 갖자마자 취해버렸고, 당시 상황을 기억하지 못한 채 음주 단속에 적발돼 버린 사실을 전했습니다. 혈중 알코올 농도 0.03%~0.08% 미만인 경우 1년 이하의 징역 또는 500만원 이하의 벌금형을 선고받는 것으로 기록돼 있었습니다.
이어 혈중 알코올 농도 0.08%~0.2% 미만이면 2년 이하의 징역 또는 500~1천만원 이하의 벌금형을 혈중 알코올 농도 0.2% 이상은 2년~5년 이하의 징역 또는 2,000만원 이하의 벌금형이 부과된다고 확인할 수 있었는데요. 이에 최씨는 재판으로 전개됐지만 본인은 대리운전을 불렀다는 이야기를 조심스럽게 전했습니다. 대리운전을 불렀다는 최씨는 이를 시작으로 양형 사유가 될 만한 이야기를 계속 이어간 것으로 볼 수 있었습니다.
모든 이야기를 들은 법률 전문가는 최씨를 변론하고 재판 과정에 임하기 시작했습니다. 그리고 음주운전에 대해 감형을 기대하지 말라고 한 법원이 이해할 수 있도록 조심스럽게 신중을 기했고, 최씨 측근들의 증언을 듣기도 했습니다. 측근들의 주장은 최씨가 대리운전을 불렀지만 외지라는 점에서 모두 거부했고 결국 최씨는 차 안에서 잠을 자려 했다는 진술이 바탕이 됐다고 봐야 합니다.
이어 최씨의 터무니없는 주장을 들은 측근들은 최씨를 말렸고, 이렇게 최씨가 운전하는 계기를 마련해 준 것으로 확인됐습니다. 이런 점을 전제로 담당 법조인은 본건 당시 최씨가 술에 취해 심신이 약한 상태였던 점, 본건 직전 대리운전기사를 부른 점, 그러나 거절당한 점, 결국 최씨는 차에서 잘 생각도 있었지만 이를 하지 못한 점 등을 내세워 벌금형 선고가 타당해 보인다는 의견을 적극 표명했습니다.
이러한 법조인들의 계획적이고 논리적이었던 주장은 단호한 법원을 설득시키는데 성공했고, 그 노력의 결과 최씨는 음주운전 재판을 순조롭게 마칠 수 있었다고 말했습니다. 더할 나위 없이 복잡하고 복잡한 본 내용, 이를 전담해 성공 공략이 남다르다는 법무법인 동주의 중요성을 집중했어야 했습니다. 한번의 선택이 현명한 대응이 되길 바라며 또 부탁드립니다.
